Para entender la postura de la dictadura, es crucial cuestionar una narrativa promovida por ciertos medios de comunicación y políticos alineados con los intereses del gran capital. Esta narrativa sostiene que el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) se opuso a la firma del TLC en 2004 y estuvo detrás de la organización de las protestas. Sin embargo, este relato buscaba deslegitimar los argumentos presentados por los movimientos sociales.

En ese momento, los movimientos sociales se encontraban debilitados por las acciones del FSLN, en el contexto de su pacto con el presidente Arnoldo Alemán. Esto se debía tanto a su oposición al pacto como a su rechazo a los intentos de imponer a los colectivos el abandono de sus luchas sociales. En respuesta a este rechazo, el FSLN ordenó a sus organizaciones desmantelar plataformas como la Coordinadora Nacional en Contra de la Corrupción y otras iniciativas con el potencial de construir un movimiento social autónomo. Además, purgaron y cooptaron  a diversos colectivos de personas críticas.

Por ello, organizarse para luchar contra el TLC también implicó un esfuerzo por reconstruir un espacio común, en medio de una comprensible desconfianza. Fue necesario converger con otros colectivos que se percibían como subordinados al FSLN. Aunque algunos se unieron a la plataforma de buena fe, conscientes de que el partido no apoyaba esta campaña, otros tenían la misión de infiltrarse para obtener información, frenar posturas e implosionar el movimiento cuando resultara incómodo. En esos momentos, también descubrimos la infiltración de las fuerzas de seguridad del Estado. Así que construir la plataforma fue todo un desafío.

Aunque el FSLN expresaba públicamente ciertos desacuerdos con el TLC, en realidad fue colocando una serie de obstáculos para impedir que sindicatos, organizaciones estudiantiles y gremios vinculados a ellos se unieran a la campaña de lucha. Por ello, mantuvimos varias reuniones con cooperativas, sindicatos, gremios estudiantiles y productivos como la ATC y la UNAG. Solo el CIPRES y FENACOOP ¹, junto con personas de base que actuaron por cuenta propia a través de sus colectivos barriales, se activaron en apoyo a la causa.

En una de esas reuniones, Edgardo García de la ATC, en un acto de sinceridad o quizás por descuido, dejó claro que no podían actuar porque no había «indicaciones del comandante«. Posteriormente, en otras reuniones bilaterales, algunos funcionarios del partido y de organizaciones nos informaron que el grupo de empresarios sandinistas había decidido alinearse con la secretaría para no oponerse al TLC. Algunos intentaban suavizar la situación diciendo: «Es que están informando mal al comandante«.

La posición predominante en el FSLN estuvo influenciada por el bloque conocido como «los empresarios», centrado en intereses financieros. Aunque hicieron algunas declaraciones públicas para mantener las apariencias, detrás de escena hubo numerosos intentos de desmantelar la plataforma.

La lucha fue sostenida principalmente por ONG, comités barriales, pueblos indígenas y otros colectivos sociales. Estos grupos se destacaron en la producción de conocimiento, intercambios internacionales, incidencia y movilización. Su trabajo constante, junto con el apoyo de otros movimientos sociales centroamericanos y mexicanos del Foro Mesoamericano, permitió posicionar una voz crítica que cuestionó la postura del gobierno nicaragüense, obligándolo a responder con una campaña de estigmatización.

Esta resistencia fue un esfuerzo minucioso de pequeños colectivos e individuos que trabajaron para denunciar los efectos del TLC sobre los impactos en la ecología, los derechos laborales y la agricultura campesina y sumar a más personas y grupos a la causa. El contexto general seguía marcado por los efectos del pacto Alemán-Ortega, que había debilitado al movimiento social y desmantelado los procesos de resistencia, utilizados como moneda de cambio. 

La única movilización a la que asistieron fue un mes antes de la aprobación del TLC. Recuerdo encontrarme con Edgardo García en la marcha, quien nos dijo: «Ahora sí, el hombre ya dio la orientación». Sin embargo, todo quedó en eso. Se tomaron fotos y aprovecharon la oportunidad para mejorar su imagen, presentándose como grandes defensores de la soberanía. Después de eso, no los volvimos a ver.

La motivación del FSLN y sus organizaciones para asistir a la movilización fue presionar al presidente Bolaños, quien mostraba señales de romper acuerdos con ellos bajo la presión de Estados Unidos. Estos acuerdos, en el contexto de la ruptura de Bolaños con Alemán y el PLC, le habían permitido al presidente superar su posición minoritaria en la Asamblea Nacional y contar con el apoyo de jueces orteguistas para procesar al corrupto Arnoldo Alemán.

El Frente solo se involucró cuando, según sus cálculos políticos, podía obtener una ventaja y evitar el desgaste que podría haber supuesto su posición «ambigua». Realizaron algunas actuaciones simbólicas en la Asamblea Nacional, pero en realidad acordaron no poner muchas trabas al TLC, que beneficiaba a sus sectores empresariales. Además, comenzaron a acercarse a las instituciones financieras internacionales y empresarios, dando sus primeros pasos hacia un modelo de consenso.

En el marco del modelo COSEP, el FSLN asumió con determinación la implementación del TLC. Ortega colocó a su hijo Laureano Ortega al frente de ProNicaragua ² , la entidad institucional creada por los tecnócratas neoliberales del equipo de Bolaños, muchos de ellos negociadores del TLC, para facilitar la venta de territorios y recursos humanos de Nicaragua al mejor postor. ProNicaragua estuvo detrás de las iniciativas más agresivas en términos de extractivismo, economía verde, megaproyectos y maquilas que se implementaron en el país, siguiendo fielmente la línea de los anteriores gobiernos neoliberales ³. Incluso perpetuó el argumento clasista promovido por el equipo de Bolaños, que sostenía que Nicaragua es competitiva por tener los salarios más bajos de la región, lo que nos reduce a meros bienes que se venden a bajo costo. Este argumento, especialmente en el contexto de las maquilas, afecta principalmente a mujeres y jóvenes.

Por otro lado, la dictadura de Ortega se convirtió en un celoso guardián de los intereses de las transnacionales, reprimiendo cualquier resistencia en territorios y fábricas. Ordenó la represión de los sindicatos mineros y sus comunidades en la Mina Limón, de las trabajadoras de la maquila en Technotex, y de los campesinos de Rancho Grande que se oponían a la usurpación de su territorio por parte de las mineras. También reprimió la lucha contra el canal interoceánico, las manifestaciones de los afectados por el IRC contra el Ingenio San Antonio, vigiló las protestas ecologistas en el occidente del país por las tolvaneras y silenció las demandas por el derrame de combustible de PUMA.

Hoy, al igual que en el pasado, Ortega no considera la ruptura del TLC como una opción viable; nunca estuvo realmente en contra de él. Tanto el ALBA como el TLC y el ADA le han permitido, a él y a la oligarquía emergente del partido y del Ejército, acumular capital en diversos sectores de la economía, como la ganadería, la palma africana, la energía, las finanzas y la minería.