Eline es historiadora de América Latina del siglo XX. Su trabajo se centra en las revoluciones, el activismo transnacional y de base, y la política exterior de la Guerra Fría. Su investigación examina las dimensiones internacionales de la década revolucionaria de Nicaragua, los movimientos de solidaridad europeos y la compleja red de relaciones entre Centroamérica y Europa. Actualmente, es profesora asociada de Historia Internacional en la Universidad de Leeds.

HC: ¿Qué te impulsó a estudiar las relaciones diplomáticas de Nicaragua durante la Guerra Fría? ¿Cuál fue tu principal interés o motivación personal con este tema?

Eline: Siempre me han atraído las historias de personas que luchan y se movilizan por el cambio social, en particular aquellas que aconsejan a otros tomar las armas contra su propio gobierno, o las que lo hacen ellas mismas y lo dejan todo atrás. Ese interés me llevó a escribir mi tesis de maestría sobre el activismo solidario neerlandés y la Revolución Nicaragüense, y fue durante esa investigación que me di cuenta de que solo estaba viendo una parte de un panorama mucho más amplio. Al leer documentos en los archivos neerlandeses, observé que los sandinistas eran la fuerza impulsora detrás de la mayoría de las actividades de estos grupos solidarios.

Una vez que comprendí que los nicaragüenses, o más específicamente los revolucionarios sandinistas, eran clave para explicar la enorme muestra de solidaridad transnacional con la revolución, quise averiguar cómo habían logrado construir una política exterior internacional tan ambiciosa y creativa. Me sorprendió que, a pesar del pequeño tamaño de Nicaragua, fueran extraordinariamente eficaces a la hora de aprovechar el entorno internacional en beneficio de la revolución. Lo que sucedía en los Países Bajos en las décadas de 1970 y 1980 era, me di cuenta, parte de una historia mucho más amplia: no tanto la historia de los Países Bajos, sino la historia de la internacionalización de la revolución.

HC: ¿Qué tenía de innovador la política exterior de los sandinistas antes y después de la revolución?

Eline: Al analizar sus inicios, debemos recordar que los sandinistas aún no estaban al mando del Estado. Eran solo un pequeño grupo de jóvenes guerrilleros y revolucionarios en el exilio, con escaso éxito, que llevaban décadas intentando derrocar el régimen de Somozas sin mucho éxito. No tenían contactos reales con los diplomáticos tradicionales, como embajadores o ministros de Relaciones Exteriores. Así pues, lo que tuvieron que hacer fue intentar acceder a los niveles superiores del Estado desde la base, mediante un enfoque ascendente.

Lo creativo, creo, fue que utilizaron la cultura, como los artistas, la literatura, la poesía, personas como Ernesto Cardenal. Aprovecharon su atractivo cultural para llegar a diplomáticos y políticos de alto nivel. Y entonces, estos organizadores de base podían escribir a sus parlamentarios, quienes a su vez podían plantear preguntas sobre lo que sucedía en Nicaragua, lo que obligaba a los ministros de Relaciones Exteriores a responder, lo que a su vez obligaba a los diplomáticos a pensar en Nicaragua cuando antes simplemente no lo habían hecho. Realmente lograron poner a Nicaragua en la agenda política desde abajo, a través de la cultura, a través de la solidaridad, a través de la conexión entre los jóvenes. Y creo que eso es increíblemente creativo.

Y luego, tras la revolución, creo que durante un par de años —o incluso meses— pensaron: «Vale, ahora que tenemos acceso al Estado, ya no necesitamos esa diplomacia creativa y popular. Ahora podemos reunirnos directamente con los líderes estatales y los ministros de Asuntos Exteriores». Pero entonces, cuando Ronald Reagan llegó al poder en Estados Unidos y lanzó una campaña política, económica y militar contra la revolución, se dieron cuenta de que eso no iba a ser suficiente. Todavía necesitaban ese atractivo cultural.

HC: ¿Cómo influyó el contexto de la Guerra Fría en las estrategias diplomáticas de los sandinistas?

Eline: Fue una paradoja, en realidad, ya que la Guerra Fría los perjudicó y los benefició al mismo tiempo. Sin ella, no habrían tenido la atención internacional que necesitaban, pero también los obligó a participar en batallas políticas de las que no querían formar parte. Desde el momento en que lanzaron su revolucionaria campaña diplomática, intentaron trascender por completo el marco de la Guerra Fría, afirmando que lo que sucedía en Nicaragua no tenía esencialmente nada que ver con ella, que simplemente luchaban por el progreso de su propio país, por la justicia social. Antiimperialistas, sí, pero no necesariamente antiamericanos. Simplemente querían ser independientes.

Su popularidad estaba ligada en gran medida a la idea de mantenerse al margen de la narrativa de la Guerra Fría, pero precisamente aquello de lo que intentaban distanciarse públicamente fue también lo que hizo que la gente les prestara atención en primer lugar.

HC: ¿Qué motivaría a los europeos a apoyar la lucha sandinista?

Eline: Creo que para mucha gente, la Revolución Nicaragüense ofreció la esperanza de que un cambio revolucionario radical aún era posible. Si consideramos el contexto específico de Europa Occidental en aquel entonces, con Thatcher en el Reino Unido y los conservadores y demócrata-cristianos en el poder en todo el continente, el espacio político para la izquierda se estaba reduciendo. Chile estaba acabado. Nicaragua parecía una salida.

En cierto modo, se convirtió en una vía de escape. Algunos se veían a sí mismos como refugiados de la Gran Bretaña de Thatcher, y Nicaragua ofrecía la esperanza de algo diferente. También atraía a la gente por distintos motivos. Para algunos era la promesa de una alternativa socialdemócrata, para otros algo más radical, y para otros más, la dimensión cristiana de la revolución, esa idea de la teología de la liberación, lo que los atraía.

Lo que los sandinistas sabían hacer muy bien era convencer a la gente de que un futuro diferente aún era posible, aunque no se estuviera dando en Europa, y hacerles sentir que podían formar parte de él, que también podían formar parte de la revolución.

HC: ¿Cuáles fueron algunos de los resultados materiales de estos esfuerzos diplomáticos?

Eline: Yo diría que el activismo solidario puso a Nicaragua en la agenda política, lo que a su vez impulsó a los políticos a abogar con éxito por más ayuda. Los gobiernos de Europa Occidental llegaron a sentir que podían influir en la trayectoria de la revolución mediante la ayuda, y así lo hicieron. Contribuyeron a la campaña de alfabetización, y Nicaragua recibió significativamente más dinero de Europa Occidental que otros países centroamericanos.

Aunque es difícil precisar hasta qué punto esto fue resultado de los intentos europeos por mantener a Nicaragua fuera del bloque soviético, y hasta qué punto fue resultado del activismo solidario. Obviamente, la toma de decisiones pragmáticas a nivel estatal desempeñó un papel importante.

Pero también hubo campañas directas, como Nicaragua Must Survive, diseñadas específicamente para recaudar fondos para Nicaragua, y sí que consiguieron bastante dinero. La economía nicaragüense prácticamente colapsó a finales de los 80, así que al final no fue suficiente, pero probablemente influyó en la longevidad de la revolución.

HC: En tu opinión, ¿crees que el legado de lo que Nicaragua significó en los años 80 todavía influye en cómo se percibe Nicaragua hoy en día?

Eline: Sí, al menos en Europa, muchos ex-activistas aún se aferran a la revolución como algo hermoso de lo que alguna vez formaron parte, pero la gente no está particularmente al tanto de lo que sucede en el país ahora. Cuando la gente piensa en Nicaragua, a menudo piensa en los años 80. Como digo en el libro, Nicaragua se ha convertido en una especie de nostalgia, un recuerdo, más que en un lugar real.

Obviamente, eso es muy difícil para los nicaragüenses de hoy, que en esencia están diciendo: esto puede ser un bonito recuerdo de la infancia para ustedes, pero nosotros seguimos viviendo aquí, este sigue siendo un país real con problemas reales que nos gustaría abordar.

Creo que quienes en Europa siguen interesados ​​en Nicaragua saben que lo que está sucediendo allí es terrible, pero a algunos todavía les cuesta manifestarse abiertamente contra el régimen de Ortega. Porque para hacerlo, también tienen que renunciar a sus propios recuerdos, a la época en que eran jóvenes y estaban llenos de esperanza. Y eso puede ser muy difícil de pedir.

HC: ¿Qué lecciones, qué lecciones, de la estrategia de solidaridad sandinista debería extraer la solidaridad contemporánea?

Eline: Creo que lo que hizo que las campañas de solidaridad fueran tan exitosas fue la importancia de las conexiones personales y humanas. Los brigadistas que iban a Nicaragua y se reunían con la gente, los nicaragüenses que viajaban al extranjero y conversaban personalmente: construir las cosas desde la base de esa manera hizo que perduraran.

Hoy en día, con las redes sociales, se puede lograr un gran impacto muy rápidamente, pero también se desvanece con la misma rapidez, y creo que eso se debe a que las conexiones personales ya no existen de la misma manera. Esto demuestra el valor del trabajo arduo y constante desde la base, que a la larga puede dar sus frutos. Los movimientos de solidaridad contemporáneos tienden a avanzar más rápido, pero quizás a costa de la profundidad que hace que la solidaridad perdure.

HC: ¿Qué fue lo que más te sorprendió durante tu investigación?

Eline: Todo esto ha sido toda una aventura. Personalmente, creo que ahora me interesan mucho más las historias relacionadas con la construcción de la paz que con el cambio revolucionario radical. Así que, creo que aprender sobre Nicaragua me hizo darme cuenta de que hay mucho más allá del momento del triunfo revolucionario.

Ese momento en que todos celebran, sí, eso ya es increíble, que la gente lo haya logrado. Pero el trabajo duro viene después. Y creo que la historia de Nicaragua me hizo darme cuenta de que ese es probablemente el trabajo más importante, y también el trabajo que los historiadores tienden a pasar por alto, porque nos atraen más las grandes historias de revolución y triunfo que el trabajo lento y popular de construir la paz y un futuro mejor.